Em meio a série de eventos em que atacou o isolamento social e defendeu uso de cloroquina, Bolsonaro teve postagens deletadas por ‘desinformação’. Após desconsiderar recomendações sanitárias em ato pró-governo [veja aqui], Bolsonaro anda por Brasília, gerando aglomeração de pessoas, incluindo crianças e idosos um dia após o então ministro da Saúde defender políticas de isolamento social [1]. O Presidente atacou a Folha de São Paulo em duas ocasiões pela cobertura do veículo ter se referido ao tour como “passeio” [2]. Do evento, Bolsonaro fez postagens que faziam referência ao uso da cloroquina (composto de eficácia não comprovada contra a covid-19) e defendiam o fim do isolamento social. O Twitter pela primeira vez apagou posts de Bolsonaro, alegando que seriam “informações contra a saúde pública” [3]. A plataforma foi seguida pelo Facebook e Instagram [4], que afirmaram que as publicações geram “desinformação” que poderia “causar danos reais às pessoas”. Embora seja a primeira vez que essas redes sociais apagaram postagens de Bolsonaro, o Twitter já havia deletado postagens feitas por pessoas ligadas ao Governo Federal por ocasião da crise da covid-19: Flávio Bolsonaro, filho do Presidente, e Ricardo Salles, ministro do Meio-Ambiente, tiveram tuítes deletados [5].

Leia as análises sobre por que as plataformas estão removendo esse tipo de conteúdo, a opinião de pesquisadores sobre esse tipo de filtragem de informações, a relação entre o negacionismo do Presidente e sua situação política e outros líderes mundiais que tiveram suas postages apagadas.

O presidente afirma em entrevista a programa da TV Bandeirantes que o novo coronavírus não teria potencial para matar pessoas. Em analogia com a chuva, defende que ‘o vírus é igual a uma chuva. Ela vem e você vai se molhar, mas não vai morrer afogado’ [1]. Na entrevista, Bolsonaro reconhece que pessoas mais pobres podem ter maior vulnerabilidade ao vírus, já que seriam ‘fracas por natureza, dada a falta de uma alimentação mais adequada’ [2]. O tom discursivo mudou em relação pronunciamento do dia anterior [veja aqui], em que o presidente pediu união e admitiu que o vírus é uma realidade. Essa manifestação se alinha ao pronunciamento de 24/03 do presidente, que gerou grande repercussão negativa em razão das diretrizes anti-isolamento social [veja aqui]. Dois dias depois da declaração, ele voltou a fazer a analogia a apoiadores na saída do Palácio da Alvorada, dizendo que 70% da população seria infectada e que ‘a sociedade não aguenta ficar dois, três meses parada, vai quebrar tudo’ [3]. Na ocasião, o presidente aproveitou para criticar João Doria, declarando que o governador de São Paulo estaria fazendo ‘terrorismo’ ao cobrar medidas do governo federal [4].

Leia as análises sobre a postura do governo Bolsonaro na crise e seu consequente isolamento e estudos sobre os efeitos positivos do isolamento social.

Em seu quinto pronunciamento em rede nacional, Bolsonaro afirma que o objetivo principal do governo é ‘salvar vidas’, que seus ministros e equipe devem estar sintonizados com ele e que é preciso união nesse momento. Em relação às medidas dos estados e municípios, afirma que respeita a autonomia dos governadores e prefeitos e que é da responsabilidade deles a realização de muitas medidas restritivas ou não ao enfrentamento do novo coronavírus. Também se refere ao diretor geral da OMS, como havia feito em pronunciamento anterior [veja aqui], para dizer que a pandemia evolui de maneira diferente nos países e que, no Brasil, os ‘mais humildes’ não poderiam deixar de trabalhar. Volta a mencionar também a hidroxicloroquina como método de tratamento [1]. Mais uma vez, o pronunciamento ocorreu concomitantemente a panelaços [2] e o presidente sofreu críticas. O Ministro da Saúde havia defendido no dia anterior ao pronunciamento uma utilização mais moderada da hidroxicloroquina, sendo recomendado o medicamento em casos graves ou críticos, apesar de também permitido em casos moderados e leves, com responsabilização médica [3].

Leia as análises sobre os discursos do presidente em rede nacional, com foco na defesa da cloroquina e a outra com mais detalhes do conteúdo dos pronunciamentos. Leia também estudo sobre os impactos das falas do presidente durante a pandemia e pesquisa sobre os efeitos positivos do isolamento social.

Três Procuradores da República de Bento Gonçalves (RS) instauram inquérito civil [1] para coletar informações preliminares sobre a eficácia da cloroquina, a partir de estudo conduzido por 70 pesquisadores da Fiocruz, UEA e USP. Os pesquisadores devem responder a 32 perguntas formuladas pelo MPF sobre a pesquisa, em especial sobre seu método. O estudo ‘CloroCovid-19’ foi concluído preliminarmente em meados de abril [2] e teve repercussão na mídia internacional [3]. Ele sugere que a redução de letalidade do novo coronavírus com a aplicação do medicamento não é relevante e aponta para seu potencial tóxico [4]. Após terem observado o aumento do risco de complicações cardíacas os pesquisadores suspenderam o estudo, que recebeu diversas críticas em redes bolsonaristas [5]. Em 16/04, os próprios pesquisadores publicaram nota afirmando que seguiram rigorosamente os protocolos éticos determinados [6]. A Fiocruz também lançou nota em defesa da ciência e dos pesquisadores em 17/04 [7], reputando ser ‘inaceitáveis’ os ataques aos pesquisadores nas redes sociais, que incluíram até ameaças de morte [8]. Outras entidades também prestaram solidariedade aos pesquisadores, como a Sociedade Brasileira de Virologia [9] e a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência [10]. Com a abertura do inquérito, levantam-se suspeitas sobre a parcialidade dos Procuradores, um deles, pelo menos, apoiador do presidente [11].

Leias as análises sobre a situação da liberdade acadêmica no Brasil e no mundo, reportagem internacional sobre o estudo brasileiro e matéria sobre as dúvidas a respeito da cloroquina com base em estudos científicos.

Dando sequência ao repertório de manifestações contrárias a recomendações científicas e sanitárias [veja aqui], Bolsonaro volta a desmerecer a importância da crise e defende que ‘todo empenho pra achatar a curva praticamente foi inútil’ em sua videoconferência semanal [1]. Como já havia defendido antes [veja aqui], afirma que, como de toda forma (com ou sem isolamento) 70% da população virá a ser infectada, isso indicaria a inutilidade do isolamento — o que contraria a análise de especialistas sobre o tema [2]. Não mencionando dados que respaldem sua posição, o presidente afirma também que as pessoas querem voltar a trabalhar e que o desemprego é um efeito colateral das medidas de quarentena. Segundo ele, caberia a prefeitos e governadores adotar medidas para gerir a crise: ‘não vou entrar no mérito, nem vou discutir. Ao governo federal praticamente não cabe quase nada’ [3]. Ao fim do pronunciamento, solidariza-se com as famílias das vítimas do novo coronavírus [4], em contraste com seu pronunciamento anterior em que minimizou a importância as mortes [veja aqui]. Em resposta, houve críticas à afirmação sontra o isolamento social [5]. No dia de sua afirmação, o Brasil totaliza 87.187 casos confirmados de covid-19 [6], ultrapassando a China nesse quesito, epicentro inicial da doença [7]. Também totalizam no dia 6.006 mortes pela covid-19 [8].

Leia as análises sobre a queda de braço entre Bolsonaro e governadores após esse pronunciamento, a conjuntura da pandemia e o cenário político segundo grupo de professores da USP e as características positivas de líderes nesse tempo de crise.

A ministra da Mulher, Família e Direitos Humanos, Damares Alves, divulga um vídeo nas redes sociais anunciando o ‘milagre da cloroquina’ na cidade de Floriano, no Piauí [1]. A ministra foi enviada ao local para visitar um hospital que faz uso do medicamento hidroxicloroquina [2] e buscar o protocolo adotado de atendimento a pacientes de coronavírus para outras regiões do país [3]. A ida se deu depois de começar a circular a informação de que o medicamento era o responsável por esvaziar a UTI (Unidade de Terapia Intensiva) do hospital [4]. No entanto, o coordenador técnico do hospital afirma ser falsa a atribuição de êxito na melhora dos pacientes em razão do uso da cloroquina e declara que o diferencial para evitar a UTI é o uso de medicamentos como o corticoide e o anticoagulante para pacientes internados [5]. O protocolo é defendido por uma médica brasileira que trabalha em um hospital em Madri, na Espanha, mas ele não é aceito pelo Ministério da Saúde do país [6]. A Agência Espanhola de Medicamentos e Produtos Sanitários, inclusive, alerta para os riscos de possíveis reações adversas ocasionadas pela cloroquina, como problemas cardíacos [7]. Cinco dias depois da declaração da ministra, o ocupante interino do cargo de ministro da Saúde [veja aqui] assina novo protocolo para ampliar o uso de cloroquina após determinação do presidente, apesar da OMS ressaltar os efeitos colaterais do remédio e suspender os testes com a droga dias depois [veja aqui].

Leia as análises sobre a aposta do governo na cloroquina, dez pontos para entender o debate em torno desse medicamento, um estudo brasileiro que aponta a sua ineficácia – em inglês – e alguns apontamentos sobre esse estudo.